Бес препятствий - EUCON Grupa Prawnicza

W ramach naszej witryny stosujemy pliki cookies. Kontynuując przeglądanie strony, wyrażasz zgodę na używanie przez nas plików cookies.

Publikacje

Бес препятствий

Боязнь публично признать собственные ошибки мешает фискалам сделать рассмотрение административной жалобы налогоплательщика открытым

В прошлую среду, 30 апреля, БИЗНЕС “побывал” в Государственной фискальной службе на рассмотрении административной жалобы по результатам плановой документальной проверки ООО Savik Shuster Studio (далее — 3S), проведенной тогдашними ревизорами ГНИ в Печерском районе столицы.

Согласно заявлениям Савика Шустера, генерального директора 3S, обнародованным множеством СМИ, речь идет о многомиллионных денежных обязательствах, начисленных налоговиками по четырем эпизодам: продажа Национальной телерадиокомпании Украины своих программ по якобы заниженной стоимости в 2010 г., непризнание расходов компании на обеспечение участников аудитории программы “Шустер live”, неуплата экологического налога и неуплата налога на доходы физлиц по услугам роуминга, которые предоставлялись генеральному директору. “Рабочая группа” ГУ ГФС в г.Киеве жалобу 3S отклонила, поэтому ее рассмотрением занялись в главном офисе Службы на Львовской площади.

Первый — пошел!
На рассмотрение жалобы в столичной налоговой журналистов пытались не пустить, аргументируя это тем, что на нем может быть озвучена коммерческая информация, касающаяся контрагентов 3S, согласие на разглашение которой они не давали.

И это несмотря на то, что сторона административного обжалования — 3S, которую на законном основании представляла группа экспертов Международного правового центра EUCON, — заранее официаль­но известила руководство ГУ о присутствии журналистов и включила представителей СМИ в свой список.

К тому же ГУ ГФС как орган властных полномочий не может определять, будет ли рассмотрение этой административной жалобы закрытым или открытым, это определяет только сторона спора (в данном случае — 3S), которая, пригласив журналистов, тем самым официально попросила сделать его открытым.

Эти доводы вкупе с вызовом полиции по факту препятствования деятельности журналистов и помощью подоспевших на выручку народных депутатов таки позволили нам, едва ли не впервые в истории Украины, попасть на рассмотрение жалобы, которое, как мы убедились, является не чем иным, как публично-правовым спором.

С учетом опыта общения со столичными налоговиками мы надеялись, что уж в штаб-квартире ГФС никаких препятствий для нас не будет. Увы… Любопытная деталь: накануне вечером нам позвонили из пресс-службы ГФС и предупредили, чтоБИЗНЕС будет допущен на рассмотрение жалобы, которое было переименовано в “рабочую встречу”, только в случае исполнения определенных требований, большая часть которых была соблюдена и в этот раз (см. выше).

Но, видать, за ночь на Львовской площади передумали. Возле турникетов встал представитель ГФС, назвавшийся Дмитрием Павловичем, начальником отдела, который с бумаги зачитал окончательный “приговор” журналистам — “низ-з-зя”!

За спиной у него находилась “группа поддержки” в виде нескольких мужчин в штатском, один из которых фиксировал происходящее на видео. Ни вышеприведенные доводы, ни звонок в полицию на фискалов не действовали.

Благо подоспела “тяжелая артиллерия” в виде группы народных депутатов. Беспрепятственно пройдя через турникет, народный депутат Игорь Мосейчук скомандовал: “Первый — пошел!”. Чем и воспользовались журналисты БИЗНЕСа, что называется, в авангарде пересекшие рубеж “обороны”.

Но мы тут же оказались в “окружении”, поскольку турникет был мгновенно закрыт, а двойные выходные двери “группа поддержки” заблокировала.

После небольшой потасовки, сопровождавшейся выкриками: “А ты кто такой? Сам такой!” — мы таки попали во внутренний дворик ГФС, а через него — в небольшой зал, где нас уже ожидал руководитель департамента административного обжалования и судебного сопровождения ГФС Дмитрий Донец.

Новые обстоятельства БИЗНЕС держит обещание не раскрывать информацию о третьих лицах данного обжалования “литературными или цифровыми обозначениями”, как об этом нас письменно предупредила ГФС.

И вовсе не потому, что эти сведения во всех подробностях давно обнародовали другие СМИ. Дело тут в другом. В ходе весьма бурно прошедшей “рабочей встречи” представители ГФС постоянно ссылались на то, что предметом обжалования является налоговое уведомление-решение (НУР) по результатам проверки 3S, и ничего более.

Действительно, в Налоговом кодексе и соответствующем Порядке, утвержденном приказом Минфина №916 от 21.10.15 г., говорится о процедуре административного обжалования именно решений контролирующих органов.

Но позвольте: то же НУР появилось в силу определенных обстоятельств, а это не только издание акта проверки, но и сам факт ее назначения, действия ревизоров в ходе проведения проверки и т.д. и т.п.

Исходя из элементарной логики, необходимо анализировать абсолютно все эти “мелочи”, иначе, образно говоря, мы всегда будем спорить, что же все-таки было первым — курица или яйцо.

Что касается 3S, то экспертам EUCON удалось публично озвучить, по крайнем мере, три обстоятельства процедурного характера.

Во-первых, решение о про­ведении плановой проверки ООО было принято с удивительной оперативностью. Всего в течение одного дня (в пятницу, между прочим) соответствующее ЦУ было спущено из ГФС в Печерскую ГНИ и уже в понедельник проверка была назначена.

Причем за восемь дней до наступления налогового периода, что, по мнению адвокатов, является грубым нарушением “нормативки” Минфина, регулирующей порядок внесения плательщиков налогов
в график проведения проверок на следующий период.

Во-вторых, ревизоры, опять-таки в нарушение собственного приказа, не дожидаясь результатов административного обжалования или, если такое произойдет, окончательного разрешения дела судом, передали материалы проверки следственным органам. Адвокаты EUCON через суд обязали Генпрокуратуру начать досудебное расследование в отношении этих служебных и должностных лиц ГНИ.

В-третьих, выяснилось, что не все гладко с подтверждением полномочий членов состава комиссии ГУ ГФС в г.Киеве, отказавших в удовлетворении административной жалобы 3S. Ярослав Романчук, управляющий партнер Международного правового центра EUCON, руководитель группы адвокатов, представляющей интересы этого плательщика, передал руководителю департамента “простыню”, в которой содержится информация о постоянных перетасовках в составе комиссии, что, по его мнению, может свидетельствовать о предвзятом отношении фискалов к рассмотрению данной жалобы.

Попутно выявились процедурные “шероховатости” и в самой “рабочей встрече” в ГФС. Выяснилось, что Дмитрий Донец имеет полномочия лишь рассматривать эту жалобу, но принимать решение будет либо председатель ГФС Роман Насиров, либо кто-то из его профильных заместителей.

Если учесть, что и тот, и другой в тот день отсутствовали, а запись заседания не велась, можно было только представить, как выглядели бы результаты полного и всестороннего рассмотрения жалобы налогоплательщика.

Поэтому адвокаты подали ходатайство о переносе встречи на другую дату, чтобы жалоба рассматривалась в присутствии уполномоченных на принятие решения представителей ГФС и других участников.

Нужен новый подход
В обнародованных недавно планах действий Кабмина на 2016 г. значится переход на одноуровневую систему административного обжалования решений налоговых органов. Очевидно, чтобы экономить время, деньги и нервы налогоплательщиков.

Но если жалобы и далее будут рассматриваться фискалами односторонне, предвзято и для галочки, то предпринимателям это и даром не нужно. Поэтому процедуру необходимо кардинально менять, прежде всего за счет ее “открытия” для гражданского общества.

Именно в этом случае фискалы крепко задумаются, прежде чем идти на процедурные уловки. Собственно, и смысл кампании, проводимой EUCON иБИЗНЕСом, именно в этом, а в не только в том, что, как выразился Дмитрий Донец, данный налогоплательщик чем-то отличается от других.

Пока же мы вынуждены ломать препятствия и обращаться за помощью к народным депутатам, которым, конечно же, не пристало в буквальном смысле пробивать нам путь к истине.

Адвокат — о “рабочей встрече”
Ярослав Романчук, управляющий партнер Международного правового центра EUCON, руководитель группы адвокатов, представляющей интересы ООО Savik Shuster Studio:

— К сожалению, вынужден констатировать, что изначально саму процедуру предусматривалось провести непублично. Благодаря определенным шагам мы добились присутствия
на ней журналистов.

Хочу подчеркнуть, что ГФС проигнорировала наши ходатайства о том, чтобы жалоба рас­сматривалась с участием председателя ГФС или его заместителя, которые, собственно,
и принимают решение по жалобе.

То же самое произошло и с нашими просьбами об участии должностных лиц Печерской ГНИ, проводивших проверку 3S, и руководителей ГУ ГФС в г.Киеве, рассматривавших нашу административную жалобу в первой инстанции.

Поэтому мы подали новое ходатайство. Во-первых, мы просим перенести рассмотрение и назначить рабочую группу, которую возглавили бы председатель ГФС или его заместитель.

Во-вторых, хотим, чтобы в рассмотрении жалобы участвовали и проверяющие, и вышеназванные должностные лица столичного ГУ ГФС.

Kontakt z nami

Wyślij prośbę