Большинство субъектов хозяйствования имеют опыт проведения у них органами налоговой службы проверок, результатом которых стало доначисление сумм денежных обязательств. Зачастую плательщики не согласны с такими решениями, и в этой ситуации есть только два выхода: платить либо обжаловать. Законодателем предусмотрено два способа защиты прав плательщиков налогов в форме обжалования налоговых уведомлений-решений (НУР) – это административный порядок и судебный.
Правила игры
С принятием Налогового кодекса (НК) Украины, несколько изменилась процедура административного обжалования: она стала двухступенчатой. Жалоба, согласно НК Украины, подается в орган высшего уровня региональной налоговой службы, а последним уровнем является центральный орган исполнительной власти, реализующий государственную налоговую политику.
Основными нормативными актами, регулирующими порядок такого обжалования НУР, являются статья 56 НК Украины, Приказ Министерства финансов Украины от 19.11.2012 г. №1203 «Об утверждении Положения о порядке подачи и рассмотрения жалоб налогоплательщиков органами государственной налоговой службы», а также, косвенно, Приказ Министерства финансов от 28.11.2012 г. № 1236 «Об утверждении Порядка направления органами государственной налоговой службы налоговых уведомлений-решений налогоплательщикам».
Согласно положениям норм действующего законодательства, право на подачу жалобы в вышестоящий орган начинается после получения решения налогоплательщиком. Однако уместнее принимать решение относительно способа обжалования после получения акта проверки либо во время подготовки возражения на акт.
Стратегия и тактика
Целесообразность обжалования НУР играет важную роль, но надо исходить из специфики каждой отдельной ситуации, и, в зависимости от того, какую цель поставил субъект хозяйствования – такую нужно выбирать стратегию и тактику ведения дела.
К сожалению, практика показывает неэффективность административного обжалования, так как органы налоговой службы высшего уровня зачастую не меняют принятого НУР. Положительным моментом обжалования является выигранное время для более тщательной подготовки к судебному обжалованию налогового уведомления-решения, предоставление дополнительных (восстановленных) документов в порядке статьи 44 НК Украины, возможность аккумулирования средств для оплаты начисленных денежных обязательств или перераспределение активов и т.д.
Но в случае затягивания времени и наличии статуса несогласованности сумм денежных обязательств, налогоплательщик должен учитывать период начисления пени и срок уплаты, установленный для согласованных сумм обязательств.
Согласно приказу Государственной налоговой администрации Украины от 17.12.2010 № 953 «Об утверждении Инструкции о порядке начисления и погашения пени по платежам, контролируемым органами государственной налоговой службы», пеня начисляется в день наступления срока погашения налогового обязательства, начисленного контролирующим органом либо налогоплательщиком в случае выявления его занижения на сумму и за весь период неуплаты такого налога (в том числе за период административного и/или судебного обжалования.
Если имеет место восстановление документов, подтверждающих правильность ведения налогового и бухгалтерского учета в случае их потери либо непринятие во внимание их налоговым органом, плательщикам целесообразно начинать процедуру административного обжалования для узаконивания существования таких документов во время осуществления хозяйственной деятельности.
Разминка перед матчем
Примеров необходимости обжалования НУР множество. Конечно, основной целью является получение времени для подготовки к судебному обжалованию, формированию иска и доказательной базы.
Обычно в предоставлении доступа плательщикам налогов к источникам и содержанию налоговой информации, использованной во время проведения проверки, налоговики отказывают. Поэтому стоит воспользоваться правом на получение информации от органов налоговой службы, заявив в жалобе ходатайство об истребовании в налоговой инспекции информации, которая стала основой для выводов о нарушении норм налогового законодательства. Например, это может быть информация из материалов оперативно-розыскной деятельности сотрудников налоговой милиции, уголовных производств, встречных сверок, учетных карточек по определенному виду налога и другой налоговой информации, указанной в акте проверки. И не стоит забывать, что плательщик обязательно должен принимать участие при рассмотрении своей жалобы.
Встречаются ситуации, когда не существует документального подтверждения налоговой информации либо искажается ее содержание в акте проверки.
Побеждает умнейший
Рассмотрим еще один случай – это очевидная ошибочность проведения расчетов налогового обязательства в НУР, непринятие во внимание условий пребывания плательщика на специальных налоговых режимах (к примеру – фиксированный сельскохозяйственный налог или специальный режим обложения налогом на добавленную стоимость). Для этого обратимся к содержанию подпункта 78.1.5 пункта 78.1 статьи 78 НК Украины. Внеплановая проверка проводится, если налогоплательщиком представлено в установленном порядке органу государственной налоговой службы жалобу на принятое налоговое уведомление-решение, в которой требуется полный либо частичный пересмотр результатов соответствующей проверки и объективное его рассмотрение невозможно без проведения проверки.
Налогоплательщик сможет при проведении внеплановой проверки предоставить новые доводы, расчеты, объяснения, которые опровергнут утверждения налоговиков.
Административное обжалование также полезно при наличии нарушений порядка проведения проверки. Учитывая судебную практику Высшего административного суда Украины, административные суды не отменяют и не признают противоправными НУР, в случае нарушения порядка проведения проверки, если фактическое нарушение норм налогового законодательства имело место быть. Таким образом, следует указывать о фактах нарушения порядка проведения проверки в жалобе на НУР в вышестоящий орган налоговой службы.
Подытоживая вышеизложенное, при выборе способа обжалования НУР, налогоплательщики должны структурно подходить и тщательно планировать процедуру административного обжалования, используя по максимуму, все возможности, которые предоставляет законодатель для защиты своих прав, и пытаться свести к минимуму риски, связанные с процедурой согласования денежных обязательств.
Володимир Бевза – адвокат, старший юрист Міжнародного правового центру „EUCON”
Джерело: газета „Юридична практика” №11 від 12.03.2013 http://yurpractika.com/article.php?id=100106453