W 12 lipca 2016 roku Kijowski Apelacyjny Sąd Administracyjny odrzucił skargę Kijowskiego Urzędu Pracy i utrzymał w mocy decyzję sądu pierwszej instancji co do uchylenia niezgodnego z prawem rozporządzenia o anulowaniu zezwolenia na pracę w Ukrainie dla Savika Shustera. Adwokaci Savika Shustera Yaroslav Romanchuk i Yevhen Petrenko udowodnili przed sądem, że decyzja o anulowaniu zezwolenia na pracę dla obywatela zagranicznego została podjęta w oparciu o niewiarygodną i nieprawdziwą informację.
Przedtem, w dniu 13 czerwca 2016 roku przez Obwodowy Sąd Administracyjny m. Kijowa został rozpatrzony pozew wniesiony przez adwokatów Międzynarodowego Centrum Prawniczego EUCON o uznanie za bezprawną i skasowanie decyzji Kijowskiego Miejskiego Urzędu Pracy o anulowaniu zezwolenia na pracę dla Savika Shustera.
Adwokaci Savika Shustera Yaroslav Romanchuk i Yevhen Petrenko udowodniliw ramach posiedzenia sądu bezzasadność decyzji Kijowskiego Urzędu Pracy.
Przypominamy, że w dniu 25 kwietnia 2016 roku przez Kijowski Urząd Pracy zostało wydane rozporządzenie o anulowaniu zezwolenia na pracę w Ukrainie dla Savika Shustera.
W związku z szerokim oddźwiękiem, jaki wzbudziło to wydarzenie, w dniu 28 kwietnia 2016 roku Aparat Centralny Państwowego Urzędu Pracy zawiesił obowiązywanie rozporządzenia Kijowskiego Miejskiego Urzędu Pracy w sprawie podjęcia decyzji o anulowaniu zezwolenia na pracę w Ukrainie dla Savika Shustera „do pełnego wyjaśnienia okoliczności”.
Komentarz wideo dotyczący wyników pierwszego posiedzenia Obwodowego Sądu Administracyjnego m. Kijowa z dnia 1 czerwca 2016 roku :
Podstawą do takiego cofnięcia stał się list Państwowej Służby Fiskalnej Ukrainy o tym że przeciwko niemu osobiście zostało wszczęte postępowanie karne.
Decyzja o uchyleniu rozporządzenia jest nieważna dlatego, że przy złożeniu dokumentów w celu uzyskania przedłużenia zezwolenia na pracę, udzielonego w dniu 31.03.2016 roku, przez Studio zostało złożone oficjalne zaświadczenie, wydane przez MSW Ukrainy, o niekaralności i braku toczących się postępowań karnych wobec Savika Shusteraб w których on występuje jako świadek lub jako podejrzany.
Postępowanie karne, prowadzone przez Zarząd Śledczy ZG PSF w m. Kijowie, zostało wszczęte z urzędu i na dzień dzisiejszy Savik Shuster występuje w nim jako świadek.
Biorąc pod uwagę powyższe fakty, możemy stwierdzać że decyzja, oparta na nieprawdziwej informacji, powinna być uchylona.
Umowa kredytu finansowego została zawarta w 2008 roku pomiędzy rezydentem Cypru i Savikiem Shusterem, obywatelem Kanady.
Ww. umowa kredytowa nie została zarejestrowana w Banku Narodowym Ukrainy.
Niniejsza umowa obowiązuje na dzień dzisiejszy, ona nie została wstrzymana i termin przedawnienia nie może mieć zastosowania, wierzyciel także nie zwalniał dłużnika z długu.
Kredyt został zaciągnięty na zakup domu we Włoszech.
Stosunki prawne między dwoma podmiotami miały miejsce poza terytorium Ukrainy.
Środki na zakup domu wpływały na konto bankowe Savika we Włoszech, do Ukrainy pieniądze nie trafiały.
Kontroli podatkowej w tej sprawie nie przeprowadzano.
Zobowiązania podatkowe z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych nie były naliczane w związku z brakiem przedmiotu opodatkowania.
Postępowanie karne w tej sprawie zostało wszczęte na wniosek deputowanego ludowego Ukrainy.
Savik Shuster w ww. postępowaniu karnym ma status świadka, zarzutu popełnienia przestępstwa nikt jemu nie przedstawił.
Pociągnięcie osoby do odpowiedzialności karnej, jako fazy ściągania karnego, następuje z chwilą przedstawienia jej zarzutu popełnienia przestępstwa.
Na dzień dzisiejszy to są stosunki prawne między rezydentem Cypru i Savikiem Shusterem obywatelem Kanady, które w żaden sposób nie związane są z państwem Ukraina.
Savik Shuster
Yaroslav Romanchuk