Реформа прокуратуры, которая сейчас вышла на новый виток в связи с принятием Закона Украины «О прокуратуре» от 14 октября 2014 года, призвана сделать из непропорционально мощного силового института советского образца орган преимущественно уголовной юстиции, соответствующий европейским демократическим стандартам и принципам правового государства.

Среди основных преград на пути формирования демократического законодательства о прокуратуре наряду с функцией общего надзора за законностью часто называют слишком широкие полномочия прокуратуры по представительству интересов гражданина и государства в суде, не связанные с государственным обвинением.

Неоднократно указывалось на несоответствие демократическим стандартам слишком широкого определения «интересы государства», представлять которые в суде имеет право прокуратура, что фактически позволяет понимать под такими интересами любые вопросы, которые, по мнению государственной власти, касаются исполнения ею властных функций либо вообще имеют значение для государства, даже если речь идет о конкретных правах и обязанностях частных лиц и организаций (пункт 37 Заключения Венецианской комиссии № 735/14 от 14 октября 2013 года).

Теоретически относительная стабильность правоотношений и предсказуемость правового поля также находятся в в поле зрения интересов государства, которое называет себя демократическим и нацелено на обеспечение максимальной охраны прав и свобод человека. Однако на практике именно органы прокуратуры нередко способствуют дестабилизации гражданского оборота и вносят захватывающий, но не соответствующий идеалам правового государства элемент неожиданности и непредсказуемости в правоотношения частных лиц. Самостоятельно определяя, в чем состоит нарушение или возможность нарушения интересов государства (понятие которых, как известно, является оценочным в соответствии с выводами Конституционного Суда Украины от 8 апреля 1999 года), прокурор также самостоятельно выбирает момент обращения в суд за правовой защитой таких государственных интересов, не особо оглядываясь на существование такого понятия, как сроки исковой давности.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса (ГК) Украины, исковая давность — это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 261 ГК Украины истечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло знать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило. Согласно нормам украинского законодательства, срок исковой давности составляет три года.

Известно, что обращение прокуратуры в суд с иском вне пределов срока исковой давности в ситуации, когда имеет место нарушение интересов государства, не является исключением из общего правила. При этом обоснование и удовлетворение ходатайств о возобновлении пропущенного срока отнюдь не отличается разнообразием и изощренностью правовых аргументов и носит зачастую абстрактный и формальный характер.

Автору данной статьи приходилось принимать участие в качестве представителя в деле по иску прокурора в интересах Министерства экологии и природных ресурсов о признании противоправным акта индивидуального действия, изданного органом местного самоуправления, и отмене такового. Суд первой инстанции возобновил срок исковой давности заместителю прокурора, который обратился в суд по истечении семи лет с момента принятия спорного акта, в буквальном смысле без всякого обоснования. При этом следует отметить, что более чем за три года до обращения в суд заместителем прокурора г. Киева был принесен протест на спорный акт, отклоненный органом местного самоуправления, что свидетельствует о том, что прокурор уже тогда располагал всеми необходимыми для обращения в суд данными. Тем не менее в результате возобновления сроков исковой давности право собственности на имущество, принадлежащее субъекту частного права, стало спорным тогда, когда правоотношения должны были стабилизироваться согласно закону (то есть по истечении срока исковой давности). Непропорциональное вмешательство государства в право частного лица на мирное владение имуществом было осуществлено не в последнюю очередь за счет необоснованного возобновления пропущенного срока исковой давности органам прокуратуры, инициировавшим иск.

Защититься от вмешательства

В данном контексте следует отметить, что до тех пор, пока не вступил в законную силу недавно принятый Закон «О прокуратуре», за органами прокуратуры сохраняется функция общего надзора за соблюдением и применением законов. Правовые основания надзорной деятельности осуществляются до этого момента на основании Закона Украины «О прокуратуре» от 5 ноября 1991 года, а также ведомственных приказов Генерального прокурора Украины, издаваемых в соответствии с его полномочиями, предусмотренными статьей 15 упомянутого Закона. Так, например, существуют ведомственные приказы Генерального прокурора «Об организации прокурорского надзора за соблюдением и применением законов» от 7 ноября 2012 года № 3гн, «Об особенностях организации деятельности органов прокуратуры в сфере транспорта» от 28 декабря 2012 года № 3/1гн, «Об особенностях организации деятельности органов прокуратуры в сферах охраны окружающей природной среды и земельных отношений» от 4 октября 2011 года № 3/2гн.

Согласно пункту 3.1 приказа «Об организации прокурорского надзора за соблюдением и применением законов» от 7 ноября 2012 года № 3гн, не реже одного раза в месяц соответствующим прокурором должна изучаться законность актов, которые издаются Кабинетом Министров Украины, местными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами.

Из этого и иных положений действующего на сегодня законодательства, включая обозначенные выше ведомственные приказы, прокурорский надзор имеет постоянный и системный, а не эпизодический характера; он не зависит от наличия жалоб либо извещений о нарушениях закона, предусматривая личную инициативу прокурора в организации выполнения возложенных на него законом функций.

Учитывая изложенные особенности организации прокурорского контроля, вряд ли является оправданной ссылка на какие-либо уважительные причины пропуска исковой давности. Именно поэтому суды мотивируют отказ в возобновлении срока исковой давности прокурору (что случается, хотя и не так часто) тем, что прокурор должен был узнать о нарушении соответствующего интереса государства непосредственно после принятия, скажем, спорного нормативного акта либо акта индивидуального действия.

В заключение следует отметить, что в связи с реформой прокуратуры ситуация с возобновлением сроков исковой давности органам прокуратуры скорее всего изменится, в частности в связи со значительным сужением права прокуратуры представлять интересы государства в суде и отменой так называемого общего надзора. Взятый курс должен способствовать защите частного лица от необоснованного вмешательства публичной власти.

Липина Мария – старший юрист, адвокат Международного правового центра « EUCON »

Источник: газета «Юридическая практика» № 44 от 4.11.2014 http://pravo.ua/article.php?id=100110083