9 апреля 2015 года в отеле Premier Palace Hotel (г. Киев) состоялся второй ежегодный Международный налоговый форум, организованный изданием «Юридическая практика» при поддержке Ассоциации налоговых советников. Генеральным партнером Форума выступил Международный правовой центр EUCON.
Первой самой актуальной темой для обсуждения с высокопоставленными чиновниками стала налоговая реформа, а именно то, что такую реформу необходимо начинать с реформы контролирующего органа – Государственной фискальной службы Украины. В панельной дискуссии, в частности, приняли участие Елена Макеева, заместитель Министра финансов Украины, Андрей Журжий, Первый заместитель Председателя Комитета ВРУ по вопросам налоговой и таможенной политики, Ярослав Романчук, Президент Ассоциации налоговых советников, управляющий партнер Международного правового центра EUCON.
Ярослав Романчук предложил в части структурной реформы ликвидировать Государственную фискальную службу Украины, создав в Минфине структурные подразделения в виде отдельных департаментов. «В таком случае Минфин сконцентрирует в себе функции контроля как за доходами, так и расходами. На сегодняшний день много функций дублируются районными и областными подразделениями ГФС, потому предлагаю ликвидировать районные инспекции, создать «фронт-офисы» по предоставлению сервисных услуг и консультаций налогоплательщикам. На базе налоговой милиции, департаментов МВД и СБУ, которые отвечают за экономические преступления, создать отдельное подразделение – Финансовую гвардию, и подчинить ее Минфину. А еще лучше – Министерству юстиции. В таком случае мы сможем существенно оптимизировать структуру налоговых, таможенных и правоохранительных органов, которые занимаются расследованием экономических преступлений», — прокомментировал г-н Романчук.
Елена Макеева проинформировала, что в ближайшее время кардинальных изменений в налоговом законодательстве правительством не планируется. Но вместе с тем до конца августа Минфин совместно с Национальным советом реформ взял на себя обязанность подготовить предложения по налоговой реформе, которые планируется ввести в действие в следующем году. «Сейчас первоочередной задачей является реформа Государственной фискальной службы. И уже до конца апреля мы должны подать конкретные предложения по этому вопросу», — отметила г-жа Макеева.
Андрей Журжий акцентировал внимание на том, что в первую очередь необходимо внедрять те изменения, которые сразу смогут почувствовать налогоплательщики. Ведь реформы, которые требуют законодательных изменений реально будет внедрить не ранее, чем через год. «Любая налоговая реформа должна начаться с реформирования ГФС. Если будут реализованы те планы Минфина по реформированию службы, которые мне были несколько «приоткрыты», тогда результат будет, и будет еффективным», — сказал г-н Журжий. Также он акцентировал внимание на необходимости внедрения упрощенного администрирования налогов и регистрации бизнеса, электронификации этих процессов, что позволит и ускорить процессы, и убрать человеческий фактор.
В работе Форума приняли участие также представители Государственной фискальной службы Украины. Заместитель директора департамента методологической работы по вопросам налогообложения Сергей Тимошенко, рассказал об электронном администрировании НДС. В частности, он отметил, что принят ряд подзаконных актов, а также консультации налоговой. Кроме того для эффективной работы обеспечена регистрация всех накладных в едином реестре.
В рамках обсуждения вопросов применения налогового компромисса Евгений Петренко, руководитель практики уголовного права и процесса Международного правового центра EUCON, определил критерии, которые необходимо учитывать бизнесу при принятии решения стоит идти на соглашение с государством, или все таки воздержаться. Среди основных: наличие выводов касательно степени риска хозяйственных операций за период, который охватывается налоговым компромиссом, например, если операции проводились исключительно с целью оптимизации налоговой нагрузки; наличие отношений с ненадежными контрагентами («конвертационными центрами», «налоговыми ямами»); осуществление таких операций вне периода, к которому применяется налоговый компромисс; наличие незавершенных проверок и процедур оспаривания, наличие многоэпизодных уголовных дел по должностным лицам.
Анализируя риски применения процедуры налогового компромисса особое внимание в своем докладе Евгений Петренко обратил внимание на такой критерий как наличие согласия собственников/акционеров на применение процедуры налогового компромисса.
Собственники, планируя бизнес-процесы и ожидаемый экономический результат, не всегда владеют полной информацией о способах и методах достижения таких результатов. Среди клиентов компании EUCON такая ситуация является наиболее распространенной для компаний, у которых иностранные собственники.
Получая информацию о применении процедур налогового компромисса компанией, собственники/акционеры довольно часто задаются вопросом не нанесен ли материальный или репутационный вред компании в результате осуществления не согласованных с ними соответствующих сомнительных операций.
Обезопасить руководителя компании от такого рода претензий со стороны собственников может оформление письменным протоколом решения о применении процедур налогового компромисса.
«Про это мало кто говорит, но вопрос ответственности руководства перед собственниками становится актуальным», — констатировал Евгений Петренко.
Активная дискуссия возникла в рамках третьей сессии в вопросе оснований признания сделок ничтожными. Среди спикеров были судья Верховного Суда Украины Олег Кривенда, заместитель директора Департамента правовой работы Владислав Розмош, заместитель начальника отдела обеспечения работы председателя и заместителя председателя Высшего административного суда Украины Антон Полянычко. Согласно позиции Высшего административного суда Украины, хозяйственную операцию подтверждают движение активов в рамках операции и связь операции с хозяйственной деятельностью налогоплательщика. Что касается судебной практики, то она противоречивая. В одном решении ВАСУ говорит о том, что отсутствие основных фондов и транспорта не свидетельствует о «бестоварности» операции. В другом случае — о бестоварности свидетельствует отсутствие трудовых ресурсов , складских помещений, производственных мощностей.
Во время последней секции форума участники обсудили механизмы защиты активов от налоговых проверок и уголовного преследования.
