Решая вопрос отвода судьи при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в своей практике исходим из правила, предусмотренного статьей 20 Хозяйственного процессуального кодекса. Судья, который принимал участие в рассмотрении дела, не может принимать участия в пересмотре такового по вновь открывшимся обстоятельствам.
В решении по делу «Романова против Украины» (Заявление №33089/02) от 13.12.2007 г. Европейский суд по правам человека со ссылкой на свою прецедентную практику указал, что судья, который принимал участие в решение дела в суде первой инстанции, не может принимать участия в его новом рассмотрении. Данное положение демонстрирует цель национального законодательства исключить все разумные сомнения касательно беспристрастности такого судьи (дело «Пфайфер и Планкль против Австрии», решение от 25.02.1992 г., Серия A, №227). Соответственно, несоблюдение этой нормы означает пересмотр судом дела по вновь открывшимся обстоятельствам, чью беспристрастность даже с позиции национального законодательства можно поддать сомнению («Обершлик против Австрии», №1, решение от 23.05.1991 г., Серия A, №204).
Евгений Петренко — Советник, руководитель практики Международного правового центра «EUCON», адвокат