За последние пять лет практика Высшего административного суда Украины по спорам, связанным с доначислением налоговых обязательств налогоплательщикам в связи с отражением в налоговом учете результатов хозяйственной деятельности с «сомнительными контрагентами», менялась глобально дважды.
Первым изменением практики кассационного суда была необходимость предоставления судье полного перечня финансово-хозяйственных документов, подтверждения фактов изменения в активах плательщика. Второе изменение касается подхода к опровержению выводов налогового органа относительно реального исполнения контрагентом обязательств по договору независимо от того, предоставлен суду/налоговому органу весь перечень первичной документации по конкретной операции или нет. Для юристов, которые имеют постоянную судебную практику по налоговым спорам, такое изменение подходов очевидно.
В данной категории споров выработать универсальный алгоритм невозможно, но плательщикам мы советуем задействовать весь комплекс юридических и процессуальных мероприятий при отстаивании своей позиции в судах. Это может быть проведение разного рода экспертиз, отправка запросов в транспортные компании, территориальные органы фискальной службы, предоставление полного перечня первичной документации не только по приобретению, но и по реализации товара, использование судебных решений судов по другим аналогичным делам.
Евгений Петренко – руководитель практики Международного правового центра EUCON, адвокат
Источник: газета «Юридическая практика», №13, от 31.03.2015г.