Самостоятельное проведение правоохранителями проверок финансово-хозяйственной деятельности юридического лица непременно приводит к признанию судом недопустимыми доказательств стороны обвинения.
Распространенной практикой среди правоохранительных органов является самостоятельное проведение проверок по вопросам, касающимся финансово-хозяйственной деятельности юридического лица и получения по результатам таких проверок «доказательства» — справки специалиста.
Поэтому вопрос, имеют ли полномочия правоохранители самостоятельно осуществлять такую проверку, является весьма актуальным при защите клиентов. Поскольку нередки случаи несоблюдения норм законодательства, это часто приводит к нарушению права на защиту и признанию судом недопустимыми доказательств стороны обвинения.
Сомнительный механизм
Проанализировав ряд законодательных норм в их совокупности, в частности Конституцию Украины, Уголовный процессуальный кодекс (УПК) Украины, приходим к однозначному ответу, что законодательство не предоставляет правоохранителям полномочий на проведение такого рода проверок. В частности, некоторыми представителями компетентных органов используется довольно сомнительный механизм установления ущерба. В рамках уголовного производства к материалам приобщается справка, составленная специалистами Государственной аудиторской службы (ГАС) Украины, которой определяется размер материального ущерба (убытков).
В такой справке отмечается, что специалисты ГАС Украины приняли участие в проверке отдельных аспектов финансово-хозяйственной деятельности, которая якобы проводится в рамках уголовного производства.
Поскольку проверка вопросов финансово-хозяйственной деятельности не относится к компетенции органов досудебного расследования, действующий УПК Украины не предусматривает возможности проведения данного следственного действия. Необходимые для досудебного расследования сведения правоохранитель имеет право получить только в пределах своей компетенции и в порядке, определенном уголовным процессуальным законодательством.
Согласно статье 71 УПК Украины специалистом в уголовном производстве является лицо, которое обладает специальными знаниями и навыками применения технических или иных средств и может предоставлять консультации во время досудебного расследования и судебного разбирательства относительно вопросов, требующих соответствующих специальных знаний и навыков. Специалист может быть привлечен для оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления схем, планов, чертежей, отбора образцов для проведения экспертизы и т.п.) сторонами уголовного производства в ходе досудебного расследования и судом во время судебного разбирательства.
Однако на практике имеют место случаи неодинакового применения знаний специалистов различных отраслей для целей уголовного производства, а также незаконное проведение проверок вопросов финансово-хозяйственной деятельности юридического лица. Это порождает ряд недоразумений и приводит к получению следствием недопустимых доказательств, что защита может использовать.
В соответствии со статьей 19 Конституции Украины органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.
Согласно статьям 3 и 38 УПК Украины должностное лицо подразделения правоохранительного органа по своему процессуальному статусу является следователем. Соответственно, его полномочия в пределах досудебного расследования определяются статьей 40 УПК Украины, где среди прочего указываются полномочия на проведение следственных действий, при этом осуществление проверок финансово-хозяйственной деятельности этой статьей не предусмотрено.
Допустимость доказательств
Статьей 93 УПК Украины определено, что сбор доказательств осуществляется сторонами уголовного производства, потерпевшим, представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство, в порядке, предусмотренном настоящим законодательством. Сторона обвинения собирает доказательства путем проведения следственных (розыскных) действий и негласных следственных (розыскных) действий, истребования и получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, должностных и физических лиц вещей, документов, сведений, заключений экспертов, актов ревизий и проверок, осуществления иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, эта норма дает право только на истребование и получение заключений, составленных по результатам проверок, ревизий, то есть указывает на способ сбора доказательств, однако ни в коем случае не предоставляет права на проведение таких проверок самим органом досудебного расследования.
В отношении формы любого доказательства следует учесть положения статьи 99 УПК Украины, поскольку в данной норме указаны виды документов: носители информации (материалы фотосъемки, звукозаписи, видеозаписи или другие носители информации, в том числе электронные); материалы в соответствии с международно-правовыми соглашениями, заключенными Украиной; протоколы процессуальных действий и приложения к ним; заключения по итогам ревизий и проверок.
Эта статья не содержит такого документа, как заключение о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности, осуществленной представителем правоохранительного органа, или справка специалиста. Вместе с тем речь идет о заключениях по итогам ревизий и проверок, которые, как следует понимать из этой нормы, сопоставляя ее с другими, в том числе конституционными положениями, проводятся государственными органами в соответствии с их полномочиями.
Необходимо обратить внимание на определение коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда от 6 марта 2018 года по делу № 243/6674/17-к, в котором фактически указано на отсутствие полномочий у прокурора и следователя, в соответствии с УПК Украины, назначать ревизии и проверки. Таким образом, любые доказательства, полученные в результате такой не предусмотренной УПК Украины проверки или ревизии, являются недопустимыми. Кроме того, как отмечает Верховный Суд, «часть 2 статьи 93 УПК Украины предусматривает среди прочего, что сбор доказательств стороной обвинения возможен с помощью истребования и получения выводов ревизий и актов проверок, а часть 2 статьи 89 определяет как источник доказательств в том числе акты проверок».
Полномочий нет
Проанализировав нормы законодательства Украины, приходим к однозначному выводу, что у правоохранителей отсутствуют полномочия относительно проведения проверок юридических лиц по финансово-хозяйственным вопросам, то есть при осуществлении таких проверок они действуют не на основании, не в пределах полномочий и не способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.
Отдельно стоит акцентировать внимание на том, что Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) уже обязал правоохранительные органы соблюдать принципы независимого и эффективного расследования. Так, в тексте решение ЕСПЧ от 6 июля 2020 года по делу Георгия Логвинского Суд отметил несоблюдение принципов эффективного и надлежащего расследования дела правоохранительными органами Украины.
ШИШКО Анна — адвокат, ассоциированный партнер, соруководитель практики уголовного права и защиты бизнеса Юридической группы EUCON, г. Киев,
ПЕТРЕНКО Евгений — адвокат, партнер, соруководитель практики уголовного права и защиты бизнеса Юридической группы EUCON, г. Киев
ИСТОЧНИК: ГАЗЕТА „ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА”