В цілому ідея «укрупнення» центральних органів виконавчої влади може бути корисною, якщо її наслідком буде усунення дублювання у здійсненні функцій, забезпечення більш комплексного підходу до управління, оптимізація апарату та ліквідація застарілих структур та функцій. Якщо говорити про Мінагрополітики, то простий перелік підрозділів Міністерства створює враження, що більшість з цих підрозділів насправді є непрофільними, а лише забезпечують діяльність Міністерства. Це, на мій погляд, свідчить про реальний потенціал для оптимізації структури.
Читайте також: Істина у зерні, або як інновації змінюють насіннєву галузь
З іншого боку, будь-яка зміна структури – це загроза дестабілізації управлінського процесу, принаймні тимчасового зниження ефективності її роботи. Цей ризик можна нівелювати шляхом ретельної підготовки реорганізації, чого в даному випадку, на жаль, не було.
Тому ліквідація Мінагрополітики та його приєднання до МЕРТ – лише інструмент. Втім, як він буде використаний – невідомо. Тому зараз неможливо і сформулювати однозначну оцінку цієї події. Що насторожує – так це відсутність будь-яких викладок відносно того, що саме планується забезпечити реорганізацією, перед прийняттям такого рішення. Постфактум з’явилася поки що лише заява нового міністра МЕРТ Тимофія Мілованова, яка пояснює прийняти рішення необхідністю пришвидшити ключові реформи, такі як приватизація державних підприємств, запровадження ринку земель сільськогосподарського призначення, детінізацію аграрних ринків та земельних відносин, лібералізацію трудових відносин, розширення міжнародних ринків, перезавантаження системи професійного навчання, модернізацію підходів до наукових досліджень та запровадження інновацій в аграрному секторі. На мій погляд, така заява поки що не пояснює, чому для реалізації окреслених реформ було необхідне укрупнення.
Можна прогнозувати, що велика кількість підрозділів Міністерства буде скорочена або об’єднана з аналогічними підрозділами МЕРТ – це Директорат стратегічного планування та євроінтеграції, департаменти забезпечення роботи Міністерства, кадрового забезпечення та роботи з персоналом, міжнародного співробітництва, правової та законопроектної роботи, стратегії та економічного розвитку, управління внутрішнього аудиту, відділ аналітичного та інформаційного забезпечення державного секретаря, відділи бухгалтерського обліку та звітності, інформаційної політики та зв’язків з громадськістю, публічної інформації та розгляду звернень громадян, мобілізаційної роботи та цивільного захисту, режиму та секретного діловодства, сектор запобігання та виявлення корупції. А от Директорат безпечності та якості харчової продукції, департаменти аграрної політики та сільського господарства, підтримки фермерства, кооперації та розвитку сільських територій, продовольства, управління технічної політики в АПК у тій чи іншій формі, на мій погляд, мають шанси на те, щоб бути збереженими.
Анатолій Мірошниченко – професор, д. ю. н., старший партнер Юридичної групи EUCON.
Джерело: Аграрне інформаційне агентство Agravery.