9 квітня 2015 року в готелі Premier Palace Hotel (м.Київ) відбувся другий щорічний Міжнародний податковий форум, організований виданням «Юридична практика» за підтримки Асоціації податкових радників. Генеральним партнером Форуму виступив Міжнародний правовий центр EUCON.
Першою найактуальнішою темою для обговорення з високопоставленими чиновниками стала податкова реформа, а саме те, що таку реформу необхідно починати з реформи контролюючого органу – Державної фіскальної служби України. У панельній дискусії, зокрема, взяли участь Олена Макеєва, заступник Міністра фінансів України, Андрій Журжій, Перший заступник Голови Комітету ВРУ з питань податкової та митної політики, Ярослав Романчук, Президент Асоціації податкових радників, керуючий партнер Міжнародного правового центру EUCON.
Ярослав Романчук запропонував в частині структурної реформи ліквідувати Державну фіскальну службу України, створивши в Мінфіні структурні підрозділи у вигляді окремих департаментів. «У такому випадку Мінфін сконцентрує в собі функції контролю як за доходами, так і витратами. На сьогоднішній день багато функцій дублюються районними та обласними підрозділами ДФС, тому пропоную ліквідувати районні інспекції, створити «фронт-офіси» з надання сервісних послуг і консультацій платникам податків. На базі податкової міліції, департаментів МВС і СБУ, які відповідають за економічні злочини, створити окремий підрозділ – Фінансову гвардію, і підпорядкувати її Мінфіну. А ще краще – Міністерству юстиції. В такому разі ми зможемо істотно оптимізувати структуру податкових, митних та правоохоронних органів, які займаються розслідуванням економічних злочинів», – прокоментував пан Романчук.
Олена Макеєва поінформувала, що найближчим часом кардинальних змін у податковому законодавстві урядом не планується. Але разом з тим до кінця серпня Мінфін спільно з Національною радою реформ взяв на себе обов’язок підготувати пропозиції щодо податкової реформи, які планується ввести в дію в наступному році. «Зараз першочерговим завданням є реформа Державної фіскальної служби. І вже до кінця квітня ми повинні подати конкретні пропозиції з цього питання », – зазначила пані Макеєва.
Андрій Журжій акцентував увагу на тому, що в першу чергу необхідно впроваджувати ті зміни, які відразу зможуть відчути платники податків. Адже реформи, які вимагають законодавчих змін реально буде впровадити не раніше, ніж через рік. «Будь-яка податкова реформа повинна початися з реформування ДФС. Якщо будуть реалізовані ті плани Мінфіну щодо реформування служби, які мені були дещо «відкриті», тоді результат буде, і буде ефективним»,- сказав пан Журжій. Також він акцентував увагу на необхідності впровадження спрощеного адміністрування податків та реєстрації бізнесу, електроніфікаціі цих процесів, що дозволить і прискорити процеси, і прибрати людський фактор.
У роботі Форуму взяли участь також представники Державної фіскальної служби України. Заступник директора департаменту методологічної роботи з питань оподаткування Сергій Тимошенко, розповів про електронне адміністрування ПДВ. Зокрема, він зазначив, що прийнято ряд підзаконних актів, а також консультації податкової. Крім того для ефективної роботи забезпечена реєстрація всіх накладних в єдиному реєстрі.
В рамках обговорення питань застосування податкового компромісу Євген Петренко, керівник практики кримінального права та процесу Міжнародного правового центру EUCON, визначив критерії, які необхідно враховувати бізнесу при ухваленні рішення варт Серед основних: наявність висновків щодо ступеня ризикованості господарських операцій за період, який охоплюється податковим компромісом, наприклад, якщо операції проводились виключно з метою оптимізації податкового навантаження; наявність відносин з ненадійними контрагентами («конвертаційними центрами», «податковими ямами»); здійснення таких операцій поза періодом, до якого застосовується податковий компроміс; наявність незакінчених перевірок, та процедур оскарження, та наявність багатоепізодних кримінальних проваджень щодо посадових осіб.
Аналізуючи ризики застосування процедури податкового компромісу особливу увагу в своїй доповіді Євген Петренко звернув увагу на такий критерій як наявність згоди власників/акціонерів на застосування процедури податкового компромісу.
Власники, плануючи бізнес-процеси і очікуваний економічний результат, не завжди володіють повною інформацією про способи та методи досягнення таких результатів. Серед клієнтів компанії EUCON така ситуація є найбільш поширеною для компаній, які мають іноземних власників.
Отримуючи інформацію про застосування процедур податкового компромісу компанією, власники/акціонери досить часто задаються чи не нанесена матеріальна та репутаційна шкода компанії в результаті здійснення, не погоджених з ними, відповідних сумнівних операцій.
Убезпечити керівника компанії від такого роду претензій з боку власників може оформлене письмовим протоколом рішення про застосування процедур податкового компромісу.
«Про це мало хто говорить, але питання відповідальності керівництва перед власниками набуває актуальності», – констатував Євген Петренко.
Активна дискусія виникла в рамках третьої сесії в питанні підстав визнання угод нікчемними. Серед спікерів були суддя Верховного Суду України Олег Кривенда, заступник директора Департаменту правової роботи Владислав Розмош, заступник начальника відділу забезпечення роботи голови та заступника голови Вищого адміністративного суду України Антон Поляничко. Згідно позиції Вищого адміністративного суду України, господарську операцію підтверджують рух активів в рамках операції і зв’язок операції з господарською діяльністю платника податку. Що стосується судової практики, то вона суперечлива. В одному рішенні ВАСУ говорить про те, що відсутність основних фондів і транспорту не свідчить про «безтоварності» операції. В іншому випадку – про безтоварності свідчить відсутність трудових ресурсів, складських приміщень, виробничих потужностей.
Під час останньої секції форуму учасники обговорили механізми захисту активів від податкових перевірок та кримінального переслідування.
